патріотизм, любов до своєї країни або, можливо, служити тим, в уряді

Я завжди вважав патріотизм бути щось, що має мало місця поза спортом, але перш, ніж я торкнутися того, я хотів би зробити спробу визначення того, що таке патріотизм. Патріотизм як словник б сказав, це любов до своєї країни, але що саме це на мій погляд розпливчасті пояснення означає на практиці? Можна сказати, що любов це сильне почуття прихильності одна людина може мати для своїх дітей або особа він або вона перебуває у шлюбі з. Ця любов може проявлятися по-різному, але переважно поділитися основна мета якої полягає у забезпеченні, що людина з радістю і щастям.

Однак, якщо об’єкт знаходиться в свою країну, що саме це, що одна повинна бути люблячим, коли один любить країну? Якщо один любить краєвид, який включає в свою країну, яка може прийти у вигляді гори, пляжі і дерева, навіть якщо те, що можна знайти у своїй країні бути не все так вже сильно відрізняються, то в інших країнах? Або, можливо, потрібно любити людей до своєї країни не тому, що має особисті стосунки з ними у формі, що вони мають в їх особи, що ми шукаємо, щоб у тих, кого ми називаємо друзями, але на простий збіг, що одна народилася в тому ж геополітичні кордону вони були? Або патріотизм дійсно про підтримку рішень, прийнятих урядом у тих незалежно від погоди можна погодитися з ними чи ні? Іншими словами “моя країна, правильно чи неправильно!».

Я вважаю, на мою особисту думку, якщо ніхто не може бути настільки патріотизму заради себе до будь-якої нації на землі є актом абсурду до такої міри, що я навіть не знаю з чим порівняти його. Перш за все, якщо ми подивимося на це з чисто логічної точки зору, не є націями щоб служити людині, а не навпаки? Націй під цим я розумію уряд Так з цим на увазі, я прошу чи є сенс служіння нації, що не служить своєму народові?

Німецький філософ, одного разу сказав і повторив Кеннеді у своєму виступі сказав, що “Не питай, що твоя країна може зробити для вас, але запитайте, що ви можете зробити для своєї країни”, але з іншого не є метою країни або ж вона повинна не бути метою, щоб служити країні своїх громадян? Якщо це так, то чому люди повинні “зробити для своєї країни”, якщо ця країна не робить для них, і якщо вони стоять не в інтересах як суспільства або навіть як особистості? У випадку США це було під час війни у ​​В’єтнамі, що Кеннеді цитує цю заяву, щоб отримати, щоб вони пішли боротьбі за захист країни, яка була не демократія, як ми знаємо з стаючи ще менш демократичним, то це вже було. Комунізм повинен був бути зупинений як падіння В’єтнаму призведе до ефекту доміно, хоча більшість країн в області вже піддалися, але чомусь робить позиції у В’єтнамі, яка в кінцевому рахунку не вдалося б зробити велику різницю у великій схемі питань.

Я поїхав в багато країн під час мого часу і був свідком багатьох спроба бродити патріотизм, який в значній мірі, хоча, можливо, дещо перебільшені, яку я вважав би промивання мізків. Наприклад, не для того вона коли-небудь турбувала мене, скільки я ніколи не вважала це жертвою, але невелике роздратування, що в Сполучених Штатах люди “змушені” стояти за грою “Зоряне прапор” перед початком кожного спортивного події. Насправді по відношенню до цього я повинен зізнатися, ніколи не звернули увагу на це до одного чудового дня мій брат-в-законі з Іспанії запитав мене, чому це було так. Я дійсно не знаю, що сказати в той час як з тієї причини, думаючи, що це природний акт, тому я запитав його, якщо це було не так в Іспанії на що він відповів, що це було, але тільки тоді, коли спортивна подія бере участь команда з іншого країни. Наприклад, якщо іспанська збірна грала проти цієї іншої країни, тоді і тільки тоді б гімни обох країн бути відтворені. Це, однак, не було зроблено, коли він бере участь місцевих команд навіть воно має бути на професійному рівні тим більше на будь-які інші, є поява в Сполучених Штатах, де навіть коли діти займаються спортом, кожен зобов’язаний стояти і слухати. Тепер, це навіть видається мені дивним, що людина, яка народилася і виросла в країні, керованій Франсиско Франко виявив, що це важливо не перестаратися.

Після цього я відзначив, як Сполученим Штатам була фактично єдина країна в світі, який займав цю практику грає гімн своєї країни перед спортивних заходів, а не, де ще я не бачив цього. Коли справа доходить до створення почуття патріотизму або спробі зробити це в США є й інші способи, які є унікальними, оскільки робить її обов’язковою для всіх учнів початкової школи, щоб встати і повторювати щоранку неначе механічно гасло, який починає “Я обіцяю Альянс з прапором Сполучених Штатів Америки “і закінчується” і справедливості для всіх “. Що стосується цих останніх слів, я хоч і не шанувальник такого роду музиці віддаю собі звіт в тому, що вони були використані в якості назви одного з альбомів хеві-метал гурту “Metallica”.

Якщо об’єкт одним примусити чи намагатися переконати людей відчувають захоплені своєю країні, то Сполучені Штати не самотні в те, що я вважав би таких марних жестів з метою реалізації почуття, які до мого способу мислення марні. Наприклад, він знаходиться в таких країнах, як Польща, Перу та Аргентині, де мені повідомили, під час моїх відвідин, що ті, хто живуть в будинках, говорять миритися національний прапор на певні свята з тими, хто утримуються від цього час ребрами. Звичайно, ця практика перевершила в Північній Кореї, де можна і посадять у в’язницю, якщо не мати на своєму місці проживання портрет так званого “великого вождя”. Концепція портрети вождів був також можна знайти в Радянському Союзі були під час мого візиту в 1988 році очима ніколи не вдалося виявити в вестибюлях готелів та інших громадських будівель завжди присутня особа Леніна.

На світлу сторону цього це моя пам’ять, яка ніколи не позбутися образу, який я взяв у Чилі в національне свято, коли я включив телевізор, щоб подивитися, що сім з восьми місцевих каналів (як державних, так і приватних) було ефірне мовлення військовий парад, який мав місце в той день в Сантьяго. Не можна сказати, що в США ніхто не побачить президентському посланні до нації передається по всіх каналах (інших тоді кабель), але військовий парад майже на кожному каналі трохи смішно в моєму смаку.

Що стосується Сполучених Штатів, проте, це принаймні дійсно пропонує одну велику свободу щодо деяких питань, таких як один не зобов’язані розміщувати прапор на своєму будинку під загрозою штрафу або гірше, і, крім того одна навіть гарантовано конституційне право спалити Прапор в актах протесту очевидні. На його особиста справа, проте, я думаю, що це також було б приємно, якщо «класичні американські« мистецтво не повинно бути так пристосовані до патріотизму. При посиланні на американське мистецтво Я маю на увазі музичні твори, як “Зірки і смуги” і картини були нескінченними війни прославляють тему поряд з “Оле Слави” (американський національний прапор) є як би необхідність, щоб все, що повинно бути розглянуто американської мистецтва.

Патріотизм, однак, значною мірою змінилося в останні роки включають в себе менш шкідливі тактики потім відправляти людей у ​​війнах, хоча і безглуздий практики, такі як спроби зробити одну покупка продуктів бо вони багато чого зробили в своїй країні, хоча ті, зроблені в іншій може бути нижче в ціною і вище за якістю. Він завжди бути з аргументом, що одним зобов’язане підтримати тих заводів, які б у своїй країні, хоча як не дивно в Америці багато так званих “американських товарів” навіть не зроблені в США, а ті, що ввозяться. Це “Тренд” якщо це можна назвати навіть пішли на включають “споживацтва” в Америці, де в останні фінансові кризи люди кажуть, що виходити і купувати якомога більше в даний час є «патріотичні», що потрібно зробити разом з переглядом спортивних від нудьги, такі як бейсбол.

У певному сенсі я, як американець може стверджувати, що якщо ми думаємо про те, як США була сформована або більше, чому він утворився, це було частково тому, що тоді колонії неоподатковуваний Британською короною (George II), не маючи представництва в Британський парламент більш ніж почуття, бажаючих мати країну. Що стосується країн це з моєї точки зору ідеалів, які становлять суть того, що вони, які, якщо вони можуть бути свободи особистості і захисту цих основних прав, які здебільшого вважаються людини то ці країни є ті, які повинні бути захищені але ніколи не втрати з уваги, що це ідеали нації не нація і в тому, що достоїнства таких дій. Коли я кажу, я маю на увазі ідеали концепції свободи, що людську гідність, а не просто символи, такі як прапори чи лідерів, тому що якщо хтось дійсно думає над цим питанням, це коли нація захищає ці принципи, що вона стає варто йти на жертви, але якщо для нації робить таке, то це не нація, яка одна підтримує, але ті ідеали, що не будьте з народу, але людства.